|
步精度远高于Newmark法、法，因此进行弹塑性地震反应分析时，能更好地反映实际。表3算法比较(园南住宅第18层10s时的结果)Table3Thecomparisonofalgorithm(YuanNandwellinghouse’18thfloor)算法Algorithm时间步长(秒)Timestep(s)位移(米)Displacement(m)速度(米/秒)Velocity(m/s)高阶单步法0.002-.29065484D-03.99260461D-02Wilson-θ法0.001-.30136835D-03.72828234D-02Wilson-θ法0.00005-.29105374D-03.99272706D-02Newmark法0.001-.30135936D-03.82509546D-02Newmark法0.00005-.29104740D-03.99281960D-023计算实例利用所开发的程序，根据文献[3]作者所提供的资料，对上海18层配筋砌块园南住宅进行了时程分析，部分计算结果如表4、5所示，进一步更详细的弹塑性分析结果将另文讨论。表4上海配筋砌体高层住宅剪切型时程分析部分结果Table4Theanalyzedresultwithshearmodel层数层高(m)质量(×103kg)剪切刚度(N/m)8度大震最大层间剪力(N)8度大震最大层间位移(m)9度大震最大层间剪力(N)9度大震最大层间位移(m)1层2.8618.611255257842.9270757626892.36e-3953385813.04e-32~18层2.8704.510987259650.3738727404623.22e-3835671697.15e-3表5上海配筋砌体高层住宅弯剪型时程分析部分结果Table5Theanalyzedresultwithbendandshearmodel层数层高(m)质量(×103kg)8度大震最大层间剪力(N)8度大震最大层间位移(m)9度大震最大层间剪力(N)9度大震最大层间位移(m)1层2.8618.6674079965.94e-4931824688.36e-42~18层2.8704.5642963691.85e-3816000005.20e-3从计算结果分析可知，配筋砌体结构的抗震性能能够满足使用要求。
根据两种模型结果对比表明，剪切型在9度大震时第二层倒塌，因此按剪切型设计的结果是偏保守的。这里需要指出的是，按我们所提计算方法计算出的用于判断的倒塌位移，比规范规定的验算倒塌位移要小。4结论本文结合“砌体结构设计计算软件包的开发”工作，对配筋砌体罕遇地震反应分析中的若干问题进行了讨论.
综上所述可得如下结论：本文提出的柔度矩阵计算时的惯性矩、面积应按全截面用截面几何性质的计算方法计算，从力学观点上看更合理。将弯剪型模型进行按第一振型动力特性等效，使之能更好利用目前试验结果，是一种可行的、较合理的方案。按砌体结构设计规范计算抗剪极限承载力，再配合层间等效剪切刚度，或者取规范楼层极限位移作为骨架曲线，再配合层间等效剪切刚度，从而按具体结构计算与无量纲骨架曲线对应的各控制值，是一种比较合理的解决方案。配筋砌体结构作为一种新兴的高层建筑结构类型，具有良好的抗震性能。作者对配筋砌体结构方面的涉足时间不长，对许多问题的认识还不够，本文抛砖引玉，所提出一些看法中的不当之处，以供专家、学者批评指正和共同商榷。
参考文献[1]钱义良，吴明舜.18层砼小型砌块配筋砌体房屋墙体的静力和抗震试验研究.[A]西班牙配筋砌体研讨会论文集[C].2000[2]谢小军.混凝土小型砌块砌体力学性能及其配筋墙体抗震性能的研究.[D]长沙：湖南大学1998[3]姜洪斌.配筋混凝土砌块砌体高层结构抗震性能研究.[D]哈尔滨建筑大学.2000[4]王光远.《建筑结构的振动.》北京：科学出版社。1978[5]张永山，王焕定等.非线形地震反应分析的高阶单步法.[A]第八届全国建筑工程计算机应用学术会议论文集[C].浙江绍兴1996 上一页 [1] [2] [3] |
打印本文 
关闭窗口